В целом в ходе обсуждений уже отмечены главные изъяны законопроекта – законодательное создание монополиста в госзакупках космической информации, что приведет к удушению и без того отстающего от развитых стран отечественного рынка геоинформатики, нарушение положений российских законов и лицензионных соглашений, удорожание, усложнение и удлинение процедур закупок данных, что недопустимо, например, в оперативных сервисах.

Результат реализации законопроекта очень предсказуем: декларируемые цели сокращения расходов не будут достигнуты. Потребуются дополнительные госбюджетные деньги для создания фондов и мультилицензионных закупок. А стимулы совершенствования отечественных систем и связанные с этим надежды окончательно испарятся.

Ссылки, которые доводилось слышать, на якобы успешный аналогичный опыт США не имеют оснований. Во всех космических странах с развитым рынком геоинформатики действует хорошо сбалансированная и отрегулированная система госзакупок, основными поставщиками геоданных в США, Японии и Европе являются свои, родные компании или совместные предприятия, созданные с ведущими зарубежными операторами. Агентство геопространственной разведки США NGA занимается закупками геоданных (не за рубежом, а на внутреннем рынке) для силовых ведомств, а геологическая служба USGS (кстати, не подчиненная агентству NASA) – для гражданских министерств. Но при этом основной функцией службы USGS является выполнение задач оператора национальных систем ДЗЗ, которые известны на весь мир благодаря высоким потребительским качествам продуктов. Снимки программы LANDSAT скачивает бесплатно весь мир, в том числе российские государственные системы (например, система мониторинга пожаров ИСДМ). Что общего между рынками геоданных ведущих стран Запада, Японии, коммунистического Китая и Индии с госкапитализмом? Везде созданы и успешно эксплуатируются национальные программы ДЗЗ, космическая информация среднего и низкого разрешения на национальных рынках распространяется бесплатно (LANDSAT, ENVISAT, CBERS-2B и др.). Недостающие геоданные закупаются на мировом рынке по наиболее оптимальным схемам.

Давайте отделим причины от следствий. Федеральный оператор (чего?) – отечественных систем ДЗЗ должен отвечать в первую очередь за обеспечение оперативного доступа к продуктам (а не к «сырым» данным) отечественных систем. Стремление установить госмонополию на закупки зарубежной космической информации – это следствие низкого качества и недостаточной производительности отечественных систем ДЗЗ, именно поэтому потребитель, а госструктуры сегодня самые крупные заказчики на рынке России, «голосуют» ногами, приобретая дорогие, но удовлетворяющие потребностям зарубежные геоданные и продукты.

Таким образом, основную задачу – создание конкурентных востребованных продуктов на основе отечественных геоданных не решить путем провозглашения госмонополии на закупки, так как этим не запускается механизм совершенствования космической техники и конечных продуктов, а происходит передел рынка по декретной «большевистской» схеме. В России функции разработчика и оператора совмещены в одном ведомстве, в результате у нас нет ни одной оперативной системы ДЗЗ, удовлетворяющей требованиям заказчиков. За 10 лет в России не запущена ни одна пара серийных спутников, все находятся на этапе «опытной» эксплуатации.

Бюджетные расходы, связанные с малоэффективной длительной разработкой устаревшей космической техники на порядки превышают расходы, связанные с нецентрализованной закупкой космической информации. Сегодня за рубежом спутник ДЗЗ по коммерческим контрактам или в рамках ЧГП изготавливают в среднем в течение 3-5 лет, а работает он на орбите уже по 10-15 лет. У нас картина полностью противоположная.

Спутник самой успешной отечественной программы «Ресурс-ДК1» должен был появиться 10 лет назад, а сейчас на орбите должен уже летать аппарат 3-го поколения с разрешением 0,5 м, с точностью исходной геопривязки хотя бы до 50 м, с автомобилями и высотными зданиями, которые на снимках не «троятся», спутник, который не «замолкает», уходя в «тень» на недели, и может работать 10 лет.