ЛИДЕР В СФЕРЕ СПУТНИКОВОГО МОНИТОРИНГА
RU EN

Обзор «Американская коммерческая спутниковая съемка в 2020 г.: варианты будущего». Комментарии С. Сапельникова

11 Марта 2012
В СМИ
На сайте ГИС-Ассоциации опубликованы комментарии замруководителя Росреестра Сергея Сапельникова к обзору «Американская коммерческая спутниковая съемка в 2020 г.: варианты будущего».



1. Какие различия в подходах к регулированию рынков получения и использования космического ДДЗ в России и США вы могли бы выделить в качестве "ключевых"?

Ключевым различием, пожалуй, является наличие или отсутствие рынка в современном понимании этого термина. Рынок подразумевает наличие как спроса (что в РФ в общем присутствует, но в существенно меньшем объеме), так и предложения качественного продукта (по данной позиции РФ предъявить особо нечего, надо это честно признать и при разработке стратегии исходить именно из этого). В то же время при отсутствии качественного предложения наметились тенденции к монополизации даже такого зачаточного рынка ДДЗ, как наш. В США, к примеру, такие «тенденции» отсутствуют: 26 лицензий (выдано, по состоянию на май 2006 г.) и как минимум два крупнейших игрока — это залог довольно здравой, хотя и управляемой конкуренции.

Наши коллеги из США ставят (или, по крайней мере, ставили) цель быть лидерами рынка, при этом не терять стратегического лидерства в технологиях. Это еще один (после интернета и технологии GPS) ярчайший пример коммерциализации военных продуктов в мирных целях, да еще и без потери лидерства. Скорее всего, то, что США предлагают на экспорт не является лучшим продуктом (например, ограничения на разрешение спутниковых снимков в 0,5 м при наличии на внутреннем рынке данных детальностью 0,41 м и лучше). Наверное, всему виной то, что коллеги могли позволить себе это делать за чужие деньги, а мы пока нет.

Второе ключевое отличие — объемы потребления материалов ДЗЗ и смежных пространственных данных, определяющиеся объемом экономики в целом. Вы когда-нибудь видели в России конференцию пользователей какого-либо софта или технологии количеством этак 30 тыс. человек? А вот в США — это средняя конференция какого-нибудь в общем отраслевого или нишевого ПО, что уж говорить про грандов рынка высоких технологий… Получается, что бытие определяет сознание.

Очень непросто быть успешным, если ты не можешь в силу естественных ограничений играть на большом рынке, зацикливаясь на трех-пяти федеральных, десятке региональных органах власти и паре корпоративных клиентов, имеющих бюджеты на уровне погрешности бюджетов заокеанских коллег…

Получаем, что в США есть значимый рынок. Проблема его регулирования в основном заключается в сдерживании утечек стратегических технологий в страны, которые потенциально могут быть конкурентами на этом рынке. В нашей стране рынок находится в зачаточном состоянии. При этом присутствует стремление усилить монополизацию как производства, так и потребления, что вполне естественно для молодых рынков.


2. Что, с вашей точки зрения, необходимо сделать в Российской Федерации, чтобы обеспечить столь же динамичное развитие рынка и эффективное участие частного бизнеса, как в США или даже лучше?

Если постулат о бедном положении предложения продукта верен, то у нас есть два основных выхода: или впасть в полную зависимость от импорта или попытаться сделать технологию лучше, чем у конкурента (или хотя бы способную стать частично импортозамещающей). В первом варианте в мирное время ничего плохого нет. Не растут у нас в РФ бананы, но ведь их полно в любом магазине. Как покупатель РФ обладает неоспоримым конкурентным преимуществом — 17 млн кв. км — это объективно большая территория. Если грамотно управлять политикой закупок можно получать очень значительные скидки, что, собственно показал наш опыт. И материалы обходятся дешевле, чем стоимость их самостоятельного производства, но… С точки зрения обороны остаться без своих оперативных материалов ДЗЗ похоже на катастрофу.

Прелесть и трагизм отрасли космических материалов ДЗЗ в том, что пока еще производители в первую очередь заботятся именно о чужой территории, а потом о своей — это исторический процесс и осознанная необходимость национальной безопасности. Пока инвестиционные возможности военного заказчика будут выше гражданского потребления — на рынке будет царить монополия, регулирование и редкие случаи управляемого частно-государственного партнерства. Многие представители отечественного частного капитала мечтают именно о такой модели рынка. Продукт будет конверсионным. Сняли чужую территорию, удовлетворили военных — можно продавать потенциальному противнику для его гражданских нужд, немножко загрубив и состарив. Лишь когда (как было с интернетом и GPS) появятся коммодитизированные продукты и объем рынка превысит военные нужды — тогда в отрасль может хлынуть реальный частный капитал и снимать начнут именно то, что покупается конечным клиентом. Нам это вряд ли грозит до 2020 года.

Гораздо более вероятно участие частного российского капитала в миниатюризации и коммодитизации рынка зарубежного. Особых барьеров там нет, порог входа вполне подъемен для наших игроков. Отечественный рынок сбыта, его размер и позиции местных игроков на нем являются естественным барьером для западников, мы их вряд ли заинтересуем. Правда здесь есть опасность пострадать от глобальных поставщиков вторичных сервисов в лице Google и ему подобных, но несколько лет для становления на ноги у наших пионеров еще есть.
Все новости
Наверх