В дымовой завесе агитационного финиша, в предвыборном ажиотаже среди населения и представителей власти, Федеральное космическое агентство с достойным лучшего применения спокойствием в очередной раз на законодательном уровне «пролоббировало» свои лицензионные требования.

Спасибо С.А. Миронову, комментарии которого к Постановлению Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. N 160 «О лицензировании космической деятельности» опубликованы на сайте ГИС-Ассоциации. Сергей Анатольевич весьма талантливо прокомментировал очередной, в итоге правительственный, шедевр. Однако, думаю, необходим и более обстоятельный разговор, к участию в котором хотелось бы пригласить не только общественные организации (ГИС-Ассоциацию, Ассоциацию «Земля из космоса»), но и экспертов, юристов из смежных отраслей, наконец, просто разумных и неравнодушных к происходящему людей.

Давайте вспомним, зачем изначально вводилось лицензирование космической деятельности? Во-первых, чтобы обеспечить максимальный уровень безопасности жизни и деятельности космонавтов. Во-вторых, чтобы российские спутники и ракеты не мешали другим аппаратам и никому «не падали на голову». В-третьих, чтобы не страдала обороноспособность страны.

В январе 2012 г. на сайте Ассоциации «Земля из космоса» было опубликовано заключение Минэкономразвития об оценке регулирующего воздействия нового «Положения о лицензировании космической деятельности». Так, по мнению Минэкономразвития, «прием и (или) обработка информации не могут быть отнесены к космической деятельности, так как не связаны с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства (определение космической деятельности из ФЗ «О космической деятельности» от 20 августа 1998 г. № 5663-1), в связи с чем, установление необходимости их лицензирования не соответствует законодательству».

Также в заключении подчеркнуто, что «юридические лица, осуществляющие прием и обработку информации с космических аппаратов, в большинстве своем не являются собственниками таких космических аппаратов и, как правило, не обладают правами на саму информацию. Прием и обработку указанной информации такие юридические лица осуществляют исходя из требований, которые предъявляются собственниками космических аппаратов, обусловленных их технической и программной спецификой. В связи с этим, установление иных лицензионных требований представляется нецелесообразным».

На фоне видимых широким, в том числе международным, сообществом неуспехов российской космонавтики в осуществлении запусков, в области связи, космической съемки, научных исследованиях, игнорируются мнения компетентных экономистов, экспертов из институтов развития. Часто «наивно», на основе кулуарно выработанных подходов, без формирования конкретных показателей эффективности трактуются широчайшие понятия технической и информационной составляющих нашей работы и повседневной жизни. В последние годы, кроме запусков и навигации, Россия вообще перестала упоминаться в серьезных аналитических исследованиях.

Десятки стран, чья космическая отрасль ранее не то, что не являлась конкурентоспособной на мировой рынке — не было намеков на ее формирование, в последние годы развиваются в отдельных направлениях гораздо динамичнее и результативнее, чем Россия. Это стало возможным благодаря конструктивному международному сотрудничеству, внедрению инновационных подходов в промышленность и экономику, выработке программ господдержки подготовки научно-технических, управленческих кадров качественного иного уровня; синергетическому эффекту работы действующих институтов развития экономики.

Не покидает ощущение, что определенные госучереждения, заинтересованные лица из числа советников и «экспертов» продолжают мешать развитию инновационных процессов и бизнеса в космической отрасли, вводить в заблуждение руководство отрасли и руководство страны, гражданское население. Если данные тенденции будут сохраняться или — что еще опаснее — укрепляться, то мы будем обречены на дальнейшую деградацию в одной из показательных наукоемких отраслей экономики. Возникает опасность того, что подрастающее поколение скорее и успешнее реализует себя уже не в нашей стране…

Что можно предложить конструктивного? Прежде всего, необходима открытая, прозрачная работа Общественной палаты по основным направлениям развития (по примеру других ведомств и отраслей). Нескромно предложил бы также обязать Роскосмос тратить не 1% финансирования, а все 3-5% в первый год, удваивая эти объемы ежегодно, на развитие альтернативных (инновационных) подходов к реализации космической программы, которую стоит кардинально пересмотреть (важны достаточно широкие и публичные результаты экспертизы с вариантами альтернативных предложений!) Конечно, необходима серьезная законодательная работа по профильным направлениям. К законотворческой деятельности важно привлечь экспертов из Кластера космических технологий и телекоммуникаций фонда «Сколково», Минэкономразвития, смежных отраслей, наконец, бизнес-сообщества.

Для ускорения развития космической отрасли России жизненно необходимо то, что важно для любой действующей и развивающейся системы: снижение барьеров на вход, доступ к разумно формируемому госзаказу на недискриминационной основе, создание инвестиционно-привлекательной среды, подготовка современных и мотивированных кадров, укрепление конструктивного международного сотрудничества.

Владимир Гершензон, генеральный директор ИТЦ «СКАНЭКС»